В предыдущей статье мы говорили об истории восстановления почвы церкви. Хотя эта истина, показанная в новозаветных образцах и ветхозаветных прообразах, со всей ясностью была изложена в трудах Вочмана Ни и Уитнесса Ли, многие учителя Библии за последние сто лет проявили своё непонимание учения о почве церкви и в результате либо пренебрегали этой истиной, либо выступали против неё.
В том, что касается учения, наиболее близкими к служению Вочмана Ни и Уитнесса Ли были Теодор Остин-Спаркс и те, кто принимал его служение, а также учителя из числа Братий. Но, к сожалению, они так и не получили откровения о почве церкви и не смогли принять эту истину.
В этой статье мы приводим три примера непонимания в отношении почвы церкви и рассказываем о беспрецедентном событии, которое является практическим ответом на одно из главных возражений против этой истины.
Пример Теодора Остин-Спаркса
Вочман Ни в ходе своей поездки в Англию в 1938-1939 годах провёл много времени с известным учителем Библии Теодором Остин-Спарксом. В том, что касается истины, между ними была гармония и они соглашались друг с другом. Единственным исключением была практика церкви, в отношении которой у них не было единого понимания.
Остин-Спаркс подчёркивал духовный аспект, связанный с содержанием церкви, и не соглашался с практическим аспектом, связанным с позицией, почвой церкви. Вочман Ни говорил о том, что необходим как духовный аспект, который он сравнивал с молодым вином (Мф. 9:17), так и практический, который он сравнивал с новыми мехами (Мк. 2:22). Во Введении к книге «Нормальная христианская церковная жизнь» В. Ни написал:
У Божьего вина должны быть мехи, чтобы содержать его. В том, как Бог всё устроил, человеку не оставлено места для принятия каких бы то ни было решений. Бог Сам предоставил лучшие мехи для Своего вина, в которых оно будет содержаться и храниться без потерь или порчи. Он показал нам Свое вино, Он же показал нам и Свои мехи…
На протяжении прошедших лет… мы стремились подчеркивать те истины, которые дороги нашим сердцам и которые, как мы полагаем, имеют более прямое отношение к духовной жизни верующего и к вечному замыслу Бога. Но ни в коем случае нельзя недооценивать и практического применения этих истин в служении Господу. Без этого всё так и останется теорией, а духовное развитие станет просто невозможным. Поэтому по благодати Божьей мы стремимся передавать не только Его доброе вино, но и мехи, которые Он приготовил, чтобы сохранить его…
Мехи без вина — смерть, а вино без мехов — большая потеря. Мехами нужно обзаводиться только после того, как появляется вино. Павел написал Послание к эфесянам, но при этом написал и Послания к коринфянам, а в Посланиях к коринфянам истины, изложенные в Послании к эфесянам, представлены в практическом освещении.
После возвращения из поездки в Европу Вочман Ни сказал Уитнессу Ли, что на всей земле есть только одна группа, которая могла бы откликнуться на то, что он увидел относительно Тела Христова. Это была группа брата Остин-Спаркса. Но, хотя у этого брата было определённое ви́дение в отношении Тела, он так и не увидел практическую сторону церковной жизни. Он полностью отверг то, что Вочман Ни говорил о практике единства.
Позже, в 1955 и 1957 годах, Остин-Спаркс приезжал на Тайвань и общался с Уитнессом Ли. На Западе в то время только Остин-Спаркс видел принципы жизни и только он говорил о глубоких истинах в отношении божественной жизни, но его учения практически никто не принимал. На Востоке об этих глубоких истинах и переживаниях говорил Уитнесс Ли. Таким образом, в том, что касается принципов жизни, они придерживались одних и тех же взглядов.
Но Остин-Спаркс по-прежнему не видел истину о почве единства и не мог согласиться с практикой церкви, которая была на Тайване. Он настаивал на том, что для того, чтобы быть церковью, достаточно духовного аспекта и нет необходимости придерживаться принципа «один город — одна церковь». Он утверждал, что всё зависит только от меры Христа у той или иной группы верующих: «У кого больше Христа, тот более прав; у кого меньше Христа, тот менее прав; у кого вообще нет Христа, тот вообще не прав».
Эти слова звучат весьма духовно, но, если пренебречь показанной в Новом Завете почвой единства, одна лишь духовность не спасёт верующих от разделений. История церкви многократно доказывала это. В третьей главе книги «Видение века» записан ответ Уитнесса Ли на приведённые выше слова Остин-Спаркса:
Сегодня, устремляясь за Господом, мы должны уделять внимание обоим аспектам. Духовность связана с нашим состоянием, а почва связана с нашей позицией. Человек не может быть прав только в своём состоянии; он также должен быть прав в своей позиции. Правильность вашего положения зависит не столько от вашего состояния, сколько от вашей позиции, от почвы, на которой вы стоите.
Сказав это, Уитнесс Ли привёл пример из Ветхого Завета, связанный с возвращением пленников из Вавилона в Иудею для построениях храма в Иерусалиме:
Каким бы духовным человек ни был, если он останется в Вавилоне и будет стоять на почве плена, он будет не прав. Но возвратившиеся пленники, какими бы жалкими и заблудшими они ни были, стояли на правильной почве, предписанной им Богом и оставленной им предками. Их правота зависела от почвы, а не от их личного состояния. Конечно, их заблудшее состояние было не угодно Господу. Вот почему Бог воздвиг Эздру, чтобы он обучил их закону, показал им свет и упрекнул их; в итоге они заплакали, покаялись и исповедовали свои грехи. В любом случае мы не можем презирать почву вернувшихся пленников только за то, что их духовное состояние было неважным. И мы не можем оправдывать почву тех, кто остался в Вавилоне, тем, что они были духовными.
Эти слова были сказаны братом Ли при его встрече с Остин-Спарксом, но он так и не смог согласиться с ними. Хотя этот брат был духовным, он ограничивался рамками своего ви́дения и не хотел видеть больше. У него было более двадцати долгих разговоров о почве церкви с Уитнессом Ли и всё же однажды он сказал, что просто не способен понять термин «почва местности».
Подробнее об этом можно прочитать в книге «Управление церковью и служение слова» (глава 13 и глава 14) и в книге «Подлинная почва единства» (глава 10).
Пример Ангуса Кинниэра
В 1974 году зять Остин-Спаркса, которого звали Ангус Кинниэр, издал в Англии книгу под названием «Против течения: история Вочмана Ни». Автор этой книги, далёкий от понимания служения Вочмана Ни, несколько раз упоминает почву церкви. В двенадцатой главе он упрекает брата Ни за его «строгий акцент на местности (один город — одна церковь)» и добавляет такой комментарий:
Это был возможный вывод из Священного Писания, но не более того. Ни один автор Нового Завета этого не утверждал как принцип.
Представьте, что вы говорите какому-то человеку о том, что Бог триедин, а он отвечает вам: «Это возможный вывод из Священного Писания, но не более того, и ни один автор Нового Завета этого не утверждал как принцип». Насколько такой человек понимает Писания?
Кинниэр высказывает предположение, что в древности в одном городе могла быть одна церковь, поскольку города не были такими большими, как сейчас. Согласно его представлениям, принцип «один город — одна церковь» раньше мог действовать по причине «так называемых идеальных социальных условий Малой Азии или Саксонской Англии». Далее он рассуждает так:
Видимо, Ни просил верующих в многомиллионных городах Запада каким-то образом вернуться к цифрам населения Нового Завета, чтобы восстановить практику Нового Завета. Брат Ни видел эту проблему, но предложенное им решение приравнивания районов Лондона или почтовых районов к городам Нового Завета подвергает поместность церкви внезапному изменению по светской прихоти. Намеревался ли он это делать?
Вочман Ни никогда не предлагал приравнивать районы Лондона или какие-либо почтовые районы к городам Нового Завета. И он не просил верующих в многомиллионных городах «вернуться к цифрам населения Нового Завета». Фактически, Ангус Кинниэр полемизирует не с Вочманом Ни, а с какой-то примитивной теорией, которую он приписывает брату Ни. При этом он знает, что Вочман Ни жил в Шанхае — самом большом городе Китая, входящем в то время в число пяти крупнейших городов мира.
В своей книге Кинниэр не приводит ни одной цитаты из Вочмана Ни о почве церкви и ни одного отрывка из целого ряда мест Писания, на основании которых брат Ни говорил об этой истине. Поразительно, что автор книги о Вочмане Ни, утверждавший, что провёл подробное исследование его жизни и служения, так и не разобрался, чему Вочман Ни учил в отношении единства верующих.
Вместо того, чтобы понять учение о почве церкви, Кинниэр предлагает обойти эту «проблему», последовав примеру Остин-Спаркса:
Так например, его друг Остин-Спаркс предпочёл скорее подчеркнуть мистическое Тело Христово и свободу Святого Духа, чтобы придать ему сегодня различные выражения на земле, каждое из которых являлось [бы] свидетельством Главы Христа, пребывающего на небесах.
Эти слова тоже звучат красиво, но такой «духовный» подход, как показывает история церкви, не способен решить проблему разделений среди верующих. Что же касается слов Вочмана Ни о молодом вине и новых мехах (Лк. 5:37-38), сказанных Остин-Спарксу, Ангус Кинниэр пишет:
У них не было разногласий по поводу нового вина, но Вочмана Ни беспокоил бурдюк, чтобы его вместить. Его особая проблема заключалась в том, чтобы приспособить к разумному божественному образцу расширяющуюся и в значительной степени свободную от традиций работу, с которой, как он ожидал, ему придётся столкнуться в ближайшие годы.
Но если на Западе он не получил всех практических советов, на которые надеялся, то следует признать, что в рассматриваемый период то, что он искал, было повсюду в дефиците…
Истина о почве церкви действительно является «разумным божественным образцом», показанным в Новом Завете. К нему не нужно приспосабливаться, его нужно просто применять согласно Писаниям, и в этом нет «особой проблемы».
Практические советы в отношении этого образца, как верно отметил Кинниэр, были в дефиците, и не только в первой половине XX века, но и на протяжении предыдущих столетий истории церкви. Поэтому Вочмана Ни по праву можно назвать первооткрывателем этого аспекта церковной жизни.
И это открытие не осталось теорией — образец был запущен в «серийное производство». Благодаря служению Вочмана Ни в первой половине XX века и служению Уитнесса Ли во второй половине XX века были воздвигнуты тысячи поместных церквей на уникальной почве единства.
Пример закрытых Братий
В 1975 году, через год после публикации вышеупомянутой книги Ангуса Кинниэра, в Англии вышло второе издание книги Вильяма Дронсфилда «„Братья“ с 1870 года». В ней изложена история закрытых Братий, начиная с 1870 года и заканчивая 1975 годом. Достаточно прочитать оглавление этой книги, чтобы понять, что история Братий — это история многочисленных разделений.
В статье «Почва церкви: история восстановления» мы приводили несколько цитат из этой книги. Повторим одну из них, в которой изложено основное возражение Братий против истины о почве местности:
Это, несомненно, базировалось на действительном прецеденте из Писания, но братья не учли громадную разницу между древними городами, городами Писания, и сегодняшними гигантскими городами с пригородами. Всё больше разворачивались дискуссии и умножались разномыслия по поводу практических проблем, относящихся к собраниям гигантского города Лондона.
В новозаветные времена города были настолько малы, что человек мог пройти из конца в конец за 10—15 минут, в то время как между городами практически не было средств сообщения, так что визит в соседний город превращался в продолжительное путешествие. Поэтому было вполне естественно, что христиане в одном городе вместе обсуждали все вопросы, независимо от того, что они могли собираться в различных домах для исследования учения апостолов и общения в хлебопреломлении и молитвах.
Как видно из приведённых выше примеров, основной проблемой в непонимании истины о почве церкви было ошибочное представление о том, что в больших современных городах неприменим новозаветный принцип «один город — одна церковь». Практическим ответом на это представление стало одно беспрецедентное событие, которое произошло за несколько лет до выхода книги Кинниэра в 1974 году и книги Дронсфилда в 1975 году. К сожалению, они не упомянули это событие в своих книгах.
Беспрецедентное событие
В 1968 году Тайбэй, столица Тайваня, получил статус города центрального подчинения, и к нему были присоединены пять соседних городов. В результате этого объединения площадь Тайбэя увеличилась в четыре раза, а население возросло до 1,56 млн человек. К середине 1970-х годов население Тайбэя составляло уже 2 млн человек.
В книге Уитнесса Ли «Побуждения, координация и функция Господних служащих» есть Приложение, которое называется «Отчёт об объединении церквей в Большом Тайбэе». Этот отчёт был опубликован в газете «Церковные новости» за ноябрь 1968 года. Давайте прочитаем полный текст этого отчёта:
В июле 1968 года правительство Тайваня включило в состав Тайбэя пять муниципальных городов, образовав Большой Тайбэй. В этих пяти городах — Цзинмэй, Мучжа, Наньган, Шилинь и Бэйтоу — существовали поместные церкви. Согласно раскрытому в Библии принципу, единицей выражения церкви на земле является город (Отк. 1:11; 1 Кор. 1:2; Тит. 1:5; Деян. 14:23). Поэтому шесть поместных церквей, существовавших до слияния, должны были быть объединены в одну церковь в Большом Тайбэе.
Поскольку у нас ещё не было прецедентов, когда несколько поместных церквей объединялись в одну, нам будет нелегко добиться того, чтобы после объединения заново основанная церковь стояла твёрдо. Особенно это касается такой большой церкви, как церковь в Тайбэе, в которой уже насчитывается более десяти тысяч верующих. В то время, когда брат Ли вернулся в Тайбэй, он особенно тщательно продумал все детали этого объединения. В ноябре 1968 года все церкви в бывших муниципальных городах были объединены в одну.
Первоначально церковь в Тайбэе собиралась в сорока шести районах. Это число увеличилось до шестидесяти одного. Раньше эти районы находились в ведении девяти залов собраний; сейчас к ним добавились ещё четыре зала собраний — залы в Мучже, Шилине, Бэйтоу и Цзинмэе, которые стали соответственно десятым, одиннадцатым, двенадцатым и тринадцатым залами. Каждый зал собраний находится под опекой одного-двух старейшин, а в целом в управлении всей церковью участвуют семнадцать старейшин.
После объединения, 3 ноября (в день Господень), в первом зале мы провели пир любви и собрание трапезы для всей церкви. Хотя собрание должно было начаться в шесть часов, многие братья и сёстры стали приходить в зал и приносить еду ещё до пяти часов. Когда зал собраний заполнился, святые перешли в здание, предназначенное для гостеприимства, и заполнили все пять этажей, даже лестничные пролёты. Затем святые вышли в переулок и на улицу. Расположенный напротив дом работников тоже был заполнен святыми и их детьми. Все четыре тысячи шестьдесят мест были заняты. Это в полной мере продемонстрировало хорошую и приятную обстановку — то, как братья живут в единстве (Пс. 133:1).
После пира любви несколько братьев представили отчёт об основании церкви в Большом Тайбэе и о распределении должностей для заново основанной церкви. Затем брат Ли воодушевил святых, поручив им развиваться в десяти направлениях. После этого мы преломили хлеб. Увидев огромный хлеб, испечённый для этого случая, мы преисполнились чувств; этот хлеб напомнил нам о славе нашего Главы, Христа, и о богатстве Его таинственного Тела.
Сообщение, в котором Уитнесс Ли воодушевлял церковь в Тайбэе развиваться в десяти направлениях, включено в восьмую главу книги «Побуждения, координация и функция Господних служащих».
Сегодня в церкви в Тайбэе насчитывается около тридцати тысяч святых. Они собираются в 104 залах как одна церковь в большом городе, свидетельствуя об уникальной почве единства и провозглашая чудесный факт, о котором поётся в припеве гимна 173:
Во всей вселенной Тело есть одно,
И мы являем здесь его;
Одно мы в каждом городе земли,
Чтоб это видеть все могли.
Почва церкви: история восстановления
Что такое почва церкви?
Кто такой Джордж Вигрэм?
Кто такие Братия?
Книга «„Братья“ с 1870 года», Вильям Дронсфилд
Кто такой Вочман Ни?
Почва церкви в Тематическом указателе